Obiectivism
Forumul s-a mutat la obiectivism.3x.ro
|
Nou pe simpatie:
ramonaa86
 | Femeie
25 ani
Brasov
cauta Barbat
31 - 46 ani |
|
|
ObiectivismInregistrareLoginPozeNu sunteti logat. Lista Forumurilor Pe Tematici
|
| #1 |
 gabrielAdministratorDin: Bucuresti
Postari: 43
|
|
The Objectivist Center are publicat pe site, de mai multi ani, un text in lucru al lui David Kelley numit "The Logical Structure of Objectivism". Desi "in lucru", mi-a fost frecvent util in lamurirea unor probleme mai tehnice precum "concept formation by measurement omission" s.a.m.d.
http://www.objectivistcenter.org/object ... sm-lso.asp
Neavand acces la "Objectivism: the Philosophy of Ayn Rand" a lui L. Peikoff, am folosit acest text "beta" cat am putut de bine, sa contracarez ceea ce percep a fi o lipsa de continut si detalii a studiului problemelor "mai bazale" in Obiectivism.
Avand in vedere ca nu s-a actualizat din '99, nu pot sa-mi dau seama daca textul e abandonat sau nu. In orice caz, e util si gratis.
_______________________________________
}
} Gabriel P. Mihalache
} http://gabriel.marte.ro/wp/
}
|
|
| |
|
| #2 |
|
|
gabriel a scris:
The Objectivist Center are publicat pe site, de mai multi ani, un text in lucru al lui David Kelley numit "The Logical Structure of Objectivism". Desi "in lucru", mi-a fost frecvent util in lamurirea unor probleme mai tehnice precum "concept formation by measurement omission" s.a.m.d.
http://www.objectivistcenter.org/object ... sm-lso.asp
Neavand acces la "Objectivism: the Philosophy of Ayn Rand" a lui L. Peikoff, am folosit acest text "beta" cat am putut de bine, sa contracarez ceea ce percep a fi o lipsa de continut si detalii a studiului problemelor "mai bazale" in Obiectivism.
...
|
Nu inteleg. Ce vrea sa insemne 'sa contracarez ceea ce percep a fi o lipsa de continut si detalii a studiului problemelor "mai bazale" in Obiectivism'? Sa le contracarati in raport cu cine sau cu ce?
Sa le contracarati inseamna cumva in limbaj mai clar: sa le combateti?
Inteleg sa va lipseasca detalii pentru a intelege anumite lucruri, dar cum va pot lipsi detaliile si, in acelasi timp, continutul? Ce importanta mai au detaliile cand continutul insusi straluceste prin absenta lui?
|
|
| |
|
| #3 |
gabrielAdministratorDin: Bucuresti
Postari: 43
|
|
Se tinde a se studia problemele mai concrete ale politicii si mai putin se intra in zona fundamentelor. Se scrie foarte mult si se vorbeste foarte mult la nivel politic, etic s.a.m.d. si mai putin despre baza. De asta am zis. Si cum vreau sa evit dogmatismul, combat dogmatismul, interesandu-ma de premizele fundamentale si aplicarea lor.
Satisfacut?
_______________________________________
}
} Gabriel P. Mihalache
} http://gabriel.marte.ro/wp/
}
|
|
| |
|
| #4 |
|
|
gabriel a scris:
Se tinde a se studia problemele mai concrete ale politicii si mai putin se intra in zona fundamentelor. Se scrie foarte mult si se vorbeste foarte mult la nivel politic, etic s.a.m.d. si mai putin despre baza. De asta am zis. Si cum vreau sa evit dogmatismul, combat dogmatismul, interesandu-ma de premizele fundamentale si aplicarea lor.
Satisfacut? |
Nu era evident deloc din textul dvs. Acum poate ca am inteles ceva, dar nu sunt convins inca, drept care imi permit o intrebare ajutatoare (pentru mine).
Va referiti la studierea bazelor Obiectivismului pentru a gasi in ele explicatia dogmatismului adeptilor acestei filosofii?
Imi permit sa cred ca va referiti la Obiectivism, deoarece suntem la capitolul Obiectivism/Ontologie si teoria cunoasterii. Incerc ca precizez lucrurile, deoarece in amintirea mea cam toata lumea buna a combatut dogmatismul (altora, desigur), ultimul de care imi amintesc fiind Titanul Carpatilor insusi, pentru care lupta contra dogmatismului, a cosmopolitismului, etc., etc., era un preludiu al unor actiuni politico-politienesti.
|
|
| |
|
| #5 |
gabrielAdministratorDin: Bucuresti
Postari: 43
|
|
Nu am dubii ca cineva ca, sa zicem, Dr. Peikoff nu manifesta dogmatism, si anume cunoaste legatura dintre premize si concluzii, cap-coada. Pe de alta parte, faptul ca totul este atat de "rational" predispune la prefabricare, si anume, exista indivizi care se descriu ca obiectivisti si care sustin anumite afirmatii politice din cauza convingerii ca obiectivismul e corect, chiar daca nu pot spune de ce.
Pe mine m-a interesat legatura dintre "existenta exista" si realismul romantic. Textul referit m-a ajutat.
Dogmatismul ar sta in a sustine ca realismul romantic e cea mai buna forma de manifestare artistica dar a justifica doar prin faptul ca asa a spus o personalitate obiectivista. Multi manifesta dogmatism.
_______________________________________
}
} Gabriel P. Mihalache
} http://gabriel.marte.ro/wp/
}
|
|
| |
|
| #6 |
 AnaAdministratorDin: 1 Decembrie, Ilfov
Postari: 50
|
|
gabriel a scris:
Si cum vreau sa evit dogmatismul, combat dogmatismul, interesandu-ma de premizele fundamentale si aplicarea lor. |
exista o diferenta de nuanta care nu stiu cat de evidenta este la prima vedere.
daca scriu cod, imi fac niste clase care sa ma ajute sa realizez niste operatii, pe care le folosesc mai departe, fara sa imi mai pun problema de ce codul respectiv face un anumit lucru. pentru ca l-am scris o data, am decis ca e bun, acum il folosesc.
cand rationez intr-o problema oarescare, folosesc implicatii deja demonstrate pe baza carora construiesc mai departe.
revenind la dogme: noi oricum si intotdeauna luam de bune anumite lucruri, din cauza ca avem de-a face cu o cantitate de informatie mult prea mare. nu e un lucru rau sa iei lucrurile de bune, pentru ca altfel fiecare din noi ar reinventa apa calda. nu e tragic sa spui ca un tranzistor functioneaza dupa niste formule simple, chiar daca nu stii aparatul complicat prin care s-a ajuns la formulele simple.
e un lucru tragic insa sa iei de bune lucruri care nu sunt bune. asta insa este un aparent catch 22: de unde stii care lucru pe care il refolosesti e bun sau nu. raspunsul meu personal este ca are rost sa pui aceasta intrebare atunci cand ajungi la o contradictie. experimental, rar se intampla sa apuci sa contruiesti prea mult pe o ipoteza falsa.
in sfarsit ca sa ajung la esential, nu cred ca dogmatismul este o problema, in limita in care lucrurile se leaga intre ele. daca as ajunge la o contradictie, ar avea rost sa sap, dar daca nu am ajuns la o contradictie nu vad de ce sa ma chinui.
in romantic manifesto, care este un text 100% original, e adevarat ca nu este explicit descrisa implicatia 'existenta exista' --> romantism, dar eu zic ca sunt destul de multe indicii pe aceasta tema.
PS. daca ayn rand defineste romantismul ca pe un curent literar care descrie lumea asa cum ar putea sa fie si asa cum ar trebui sa fie, ce treaba are romantismul cu realismul (care se refera la "care este" ?
_______________________________________
"There are two sides to every issue: one side is right and the other is wrong, but the middle is always evil."
|
|
| |
|
| #7 |
gabrielAdministratorDin: Bucuresti
Postari: 43
|
|
Nu am nimic impotriva premizelor sau a axiomelor. Incercam sa spun altceva.
Referitor la realismul romantic, incearca sa-l compari cu naturalismul. Cel putin pe mine ma ajuta.
_______________________________________
}
} Gabriel P. Mihalache
} http://gabriel.marte.ro/wp/
}
|
|
| |
|
