Despre "The Benefits and Hazards of the Philosophy of Ayn Rand"

Pagini: 1

gabriel
Administrator
Din: Bucuresti
Postari: 43

"The Benefits and Hazards of the Philosophy of Ayn Rand" este un eseu al lui Nathaniel Branden in care-si expune parerile actuale despre Obiectivism. E disponibil la adresa:

http://rous.redbarn.org/objectivism/Wri ... zards.html

Ma gandeam ca am putea incepe discutia cu niste pareri pe marginea lui. (a textului, nu a lu' Branden

)

_______________________________________
}
} Gabriel P. Mihalache
} http://gabriel.marte.ro/wp/
}

Ana
Administrator
Din: 1 Decembrie, Ilfov
Postari: 50

gabriel, foarte bine ai facut ca ai pus acest link, pentru ca si pe mine ma batea gandul sa il adaug.
rezum ce inteleg eu ca ar fi riscurile pe care le vede dl. branden in ce priveste obiectivismul.
- predispozitie la autoritarism si represiune
- conservatorism stiintific excesiv si tendinta de autosuficienta
- tendinta de a te invinovati pentru ca nu spargi normele
- caritatea este perceputa ca un rau absolut
- exagerarea importantei filosofiei.

in primul rand, cred ca trebuie comentata audienta pe care o avea in minte nathaniel branden cand a scris acest text -- anume oameni nu foarte educati, pe care foarte pe scurt ii ia valul dupa ce citesc cartile lui ayn rand. eu as privi acest text ca un disclaimer gen 'don't try this at home. we're professionals.', nu ca pe o critica a obiectivismului. de altfel si el recunoaste ca problema nu e cu cei care citesc si apoi gandesc, ci cu cei care citesc si apoi _nu_ gandesc.

daca admitem ca este vorba de un disclaimer, atunci singurul punct intr-adevar grav este conservatorismul stiintific: povestea nathaniel branden ca ayn rand la un moment dat ar fi pus in discutie teoria darwinista. asta intr-adevar este un punct foarte periculos pentru ca negarea relizarilor stiintifice este baza fanatismului religios si nu vrem fanatism. dar pe de alta parte atlas shrugged este un elogiu la adresa realizarilor tehnice si stiintifice, asa ca s-ar putea ca episodul legat de teoria darwinista sa fi fost o exagerare de moment. de altfel, in nici un text publica de ea, nu am gasit paragrafe care sa sugereze opacitate catre progresul stiintific.

_______________________________________
"There are two sides to every issue: one side is right and the other is wrong, but the middle is always evil."

gabriel
Administrator
Din: Bucuresti
Postari: 43

Ultimul punct l-as traduce ca: "supralicitatea premizelor filosofie in gandire" , si anume:
1) tot ceea ce face un individ are ca baza un principiu clar, dar eventual inconstient (a se vedea acuzatiile aruncate cam din avion de catre Ayn Rand cum ca varii indivizi sufara de premiza "universului rauvoitor" sau "whim worship" s.a.m.d.)
2) trebuie sa exista o legatura intre orice propozitie afirmata de un individ si un principiu filosofic (orice afirmatie trebuie sa fie justificata la nivel de doctrina)

Vis-a-vis de progresul stiintific... Branden ne spune in alte parti ca atunci cand i-i era mostenitor ea a afirmat:
- e sceptica la adresa evolutiei, ca i se pare cumva injositor (caut link)
- e sceptica la adresa altfel de fizica de cat cea newtoniana

Progresul stiintific care-i placea lui Ayn Rand era cumva intr-o anumita traditie si avea o oarece predictivilitatea... nu-mi e foarte clar, insa cred ca era sceptica vis-a-vis de teorii "mai fundamentale".

_______________________________________
}
} Gabriel P. Mihalache
} http://gabriel.marte.ro/wp/
}

Ana
Administrator
Din: 1 Decembrie, Ilfov
Postari: 50

eu cred ca pur si simplu n-a priceput o iota din relativitate. doar a facut litere, nu inginerie. daca pricepea, nu cred ca se mai punea de-a latul.
in anii 40-50 multi oameni de stiinta s-au interesat de fenomenele electrice si cred ca din cauza trendului respectiv john galt a inventat motorul cu curent din electricitatea atmosferica.
banuiesc (a shot in the dark) ca cercetarile electrice au fost mediatizate cat sa priceapa toata lumea -- daca citesti textul discursului 'cui ii trebuie filosofia' o sa vezi ca a priceput neasteptat de multe lucruri despre cum functioneaza computerele -- in schimb teoria relativitatii cred eu ca nu a fost atat de mediatizata, si probabil o fi fost si asociata cu bomba atomica.
pe scurt zic eu ca in ce priveste mecanica newtoniana, e o treaba de perceptie, nu ceva cu radacini filosofice adanci.

_______________________________________
"There are two sides to every issue: one side is right and the other is wrong, but the middle is always evil."

Pagini: 1

Mergi la